Réel : A partir de quel moment les amants forment-ils un couple ?
Paule Salomon : Dans son acceptation la plus courante, le mot amant implique un très fort désir sexuel et une relation intense qui mobilise le niveau hormonal, celui de la reproduction, de la séduction, du territoire, du "comment posséder l'autre", "comment se rassurer par sa possession", "comment entretenir le feu du désir, le sien et celui de l'autre pour soi." Le désir pose la question de la distance. On croit toujours que le désir est physique alors qu'il est sous-tendu aussi par beaucoup d'autres facteurs psychologiques, notamment l'admiration, la fascination de la différence que l'autre incarne. Par exemple je peux être séduite par le côté organisé, ponctuel, sécuritaire de l'autre alors même qu'il m'envie ma fantaisie, mon aspect bohème, artiste et désorganisé. Il y a là un programme d'échanges. Chacun s'efforce de ressentir comment l'autre fait pour être ce qu'il est, quel secret de vie se cache derrière son comportement et porte le projet souvent inconscient de s'enrichir, de se compléter dans cette alliance.
Paule Salomon : Dans son acceptation la plus courante, le mot amant implique un très fort désir sexuel et une relation intense qui mobilise le niveau hormonal, celui de la reproduction, de la séduction, du territoire, du "comment posséder l'autre", "comment se rassurer par sa possession", "comment entretenir le feu du désir, le sien et celui de l'autre pour soi." Le désir pose la question de la distance. On croit toujours que le désir est physique alors qu'il est sous-tendu aussi par beaucoup d'autres facteurs psychologiques, notamment l'admiration, la fascination de la différence que l'autre incarne. Par exemple je peux être séduite par le côté organisé, ponctuel, sécuritaire de l'autre alors même qu'il m'envie ma fantaisie, mon aspect bohème, artiste et désorganisé. Il y a là un programme d'échanges. Chacun s'efforce de ressentir comment l'autre fait pour être ce qu'il est, quel secret de vie se cache derrière son comportement et porte le projet souvent inconscient de s'enrichir, de se compléter dans cette alliance.
A quel moment ça va faire couple ?
Quand les amants s'installent, créent une structure plus permanente, ils s'institutionnalisent. La différence cesse d'être seulement attractive, elle fait le jeu de la complémentarité. Chacun se repose un peu sur l'autre. C'est là qu'il y a danger... car au lieu d'échanger, on risque alors de s'installer dans une différence qui devient peu à peu menaçante. D'ailleurs nous nous quittons pour les mêmes raisons que celles qui nous ont poussés l'un vers l'autre : la différence de l'autre devient insupportable, comme une privation de liberté et d'espace pour évoluer. Et le désir s'évanouit.
Quand les amants s'installent, créent une structure plus permanente, ils s'institutionnalisent. La différence cesse d'être seulement attractive, elle fait le jeu de la complémentarité. Chacun se repose un peu sur l'autre. C'est là qu'il y a danger... car au lieu d'échanger, on risque alors de s'installer dans une différence qui devient peu à peu menaçante. D'ailleurs nous nous quittons pour les mêmes raisons que celles qui nous ont poussés l'un vers l'autre : la différence de l'autre devient insupportable, comme une privation de liberté et d'espace pour évoluer. Et le désir s'évanouit.
Et pourrait-on être là, infidèle ?
Oui. On croit souvent qu'on est infidèle par manque d'amour, mais en fait on l'est pour retrouver un espace de croissance et de liberté. La conception du couple dans la culture actuelle est romantique, fusionnelle, comme telle elle implique un enfermement dans le deux et une exclusion du tiers.
Oui. On croit souvent qu'on est infidèle par manque d'amour, mais en fait on l'est pour retrouver un espace de croissance et de liberté. La conception du couple dans la culture actuelle est romantique, fusionnelle, comme telle elle implique un enfermement dans le deux et une exclusion du tiers.
Par peur ?
Par peur et par devoir. L'injonction sociale reste celle-ci "Dans la vie de couple, le désir doit être circonscrit sur une seule personne". Or la question se pose : Le désir peut-il s'entretenir dans l'exclusivité sexuelle ? N'y a-t-il pas une antinomie entre désir et fermeture ? N'y a-t-il pas dans l'essence du désir une nécessaire liberté de choix ? Le désir implique la distance, sauf chez un couple qui a évolué vers une attraction plus subtile, une relation d'âme. C'est alors un facteur de confiance qui se joue car éventuellement nous mutons au cours de notre existence et la notion d'amour s'ouvre alors vers quelque chose de plus intérieur, de moins clivé autour du sexe et du désir.
Par peur et par devoir. L'injonction sociale reste celle-ci "Dans la vie de couple, le désir doit être circonscrit sur une seule personne". Or la question se pose : Le désir peut-il s'entretenir dans l'exclusivité sexuelle ? N'y a-t-il pas une antinomie entre désir et fermeture ? N'y a-t-il pas dans l'essence du désir une nécessaire liberté de choix ? Le désir implique la distance, sauf chez un couple qui a évolué vers une attraction plus subtile, une relation d'âme. C'est alors un facteur de confiance qui se joue car éventuellement nous mutons au cours de notre existence et la notion d'amour s'ouvre alors vers quelque chose de plus intérieur, de moins clivé autour du sexe et du désir.
Comment être fidèle à l'autre, fidèle à soi et être libre
C'est une exigence très moderne. Dans le couple, aujourd'hui, il y a cette triple invitation : être fidèle à soi, à l'autre et à ses engagements. Pour réaliser ce programme, chacun doit accepter un parcours d'évolution, une éclosion créative vers plus d'autonomie et moins de possessivité conflictuelle. Tout se passe comme si nous héritions d'un émotionnel archaïque qui ne connaît que la réactivité de la guerre des sexes. Aimer s'apprend par un double mouvement d'acceptation de soi et de l'autre. Ma différence s'affirme, celle de l'autre aussi et pourtant nous nous comprenons toujours davantage. La relation d'alter ego suppose un dépassement de l'un et de l'autre. Seule la relation d'alter ego peut créer un espace de liberté dans l'amour.
C'est une exigence très moderne. Dans le couple, aujourd'hui, il y a cette triple invitation : être fidèle à soi, à l'autre et à ses engagements. Pour réaliser ce programme, chacun doit accepter un parcours d'évolution, une éclosion créative vers plus d'autonomie et moins de possessivité conflictuelle. Tout se passe comme si nous héritions d'un émotionnel archaïque qui ne connaît que la réactivité de la guerre des sexes. Aimer s'apprend par un double mouvement d'acceptation de soi et de l'autre. Ma différence s'affirme, celle de l'autre aussi et pourtant nous nous comprenons toujours davantage. La relation d'alter ego suppose un dépassement de l'un et de l'autre. Seule la relation d'alter ego peut créer un espace de liberté dans l'amour.
Cette évolution fait-elle s'estomper la jalousie ?
Notre propre liberté est une conquête qui peut être assez facile, mais aimer la liberté de l'autre est quelque chose de plus difficile car elle signifie ne plus être jaloux. La jalousie est-elle une question de nature ou de culture ? Serge Chaumier a introduit en sociologie la notion de couple fissionnel. Nous sommes tous les deux d'accord pour considérer la jalousie comme une question de culture. Par expérience, j'ai vu qu'une partie de moi-même reste toujours possessive, archaïquement possessive, essayant de se rassurer par son territoire. Mais une autre partie de moi évolue vers plus de liberté. En aimant ma propre liberté, je me suis rendu compte que le sentiment de jalousie n'était plus aussi violent. C'était comme si ma mâchoire intérieure se desserrait. Finalement, assez naturellement, la jalousie s'en est allée. Que l'autre puisse aimer, regarder ou même faire l'amour avec quelqu'un d'autre ne m'exclut pas nécessairement. La fidélité du c½ur peut aller de pair avec un nomadisme sexuel.
Notre propre liberté est une conquête qui peut être assez facile, mais aimer la liberté de l'autre est quelque chose de plus difficile car elle signifie ne plus être jaloux. La jalousie est-elle une question de nature ou de culture ? Serge Chaumier a introduit en sociologie la notion de couple fissionnel. Nous sommes tous les deux d'accord pour considérer la jalousie comme une question de culture. Par expérience, j'ai vu qu'une partie de moi-même reste toujours possessive, archaïquement possessive, essayant de se rassurer par son territoire. Mais une autre partie de moi évolue vers plus de liberté. En aimant ma propre liberté, je me suis rendu compte que le sentiment de jalousie n'était plus aussi violent. C'était comme si ma mâchoire intérieure se desserrait. Finalement, assez naturellement, la jalousie s'en est allée. Que l'autre puisse aimer, regarder ou même faire l'amour avec quelqu'un d'autre ne m'exclut pas nécessairement. La fidélité du c½ur peut aller de pair avec un nomadisme sexuel.
Cette polyfidélité que vous proposez, est-ce une nouvelle culture ?
Effectivement. La polyfidélité suppose de pouvoir rester fidèle à plusieurs passions, amoureuses, artistiques ou autres. Elle est une ouverture sur l'amour non exclusif. Mais tout le monde n'est pas "polyfidèle". Il y a des gens qui sont plus "mono" que "poly". Certains hommes ont plus une structure de Tristan que de Don Juan. Tristan est l'homme d'une seule femme, Don Juan l'homme de plusieurs. De même certaines femmes sont plus Eve que Lilith ou inversement, Eve incarnant la femme d'un homme et Lilith celle qui n'appartient à personne. Nous sommes tous structurés mono ou poly selon les conditions de notre éducation et nous cherchons une marge de sécurité. Mais il nous faut en même temps une marge d'insécurité. La personne " mono " sera amenée à beaucoup plus dramatiser une infidélité que ne le fera la personne " poly " mais dans les deux cas c'est finalement l'amour de soi et l'autonomie qui garantiront le mieux une sécurité affective quoi que fasse l'autre. C'est pour traduire cette complexité paradoxale que j'ai adopté ce titre "Bienheureuse infidélité" dans mon dernier livre. L'infidélité est une insécurité, et en même temps, une occasion de grandir. Beaucoup de personnes ont pu évoluer à travers leurs infidélités, et des couples ont mûri en traversant cette épreuve. On peut même se demander parfois si les couples ne se créent pas des occasions d'infidélité pour se redonner des conditions d'éveil.
Effectivement. La polyfidélité suppose de pouvoir rester fidèle à plusieurs passions, amoureuses, artistiques ou autres. Elle est une ouverture sur l'amour non exclusif. Mais tout le monde n'est pas "polyfidèle". Il y a des gens qui sont plus "mono" que "poly". Certains hommes ont plus une structure de Tristan que de Don Juan. Tristan est l'homme d'une seule femme, Don Juan l'homme de plusieurs. De même certaines femmes sont plus Eve que Lilith ou inversement, Eve incarnant la femme d'un homme et Lilith celle qui n'appartient à personne. Nous sommes tous structurés mono ou poly selon les conditions de notre éducation et nous cherchons une marge de sécurité. Mais il nous faut en même temps une marge d'insécurité. La personne " mono " sera amenée à beaucoup plus dramatiser une infidélité que ne le fera la personne " poly " mais dans les deux cas c'est finalement l'amour de soi et l'autonomie qui garantiront le mieux une sécurité affective quoi que fasse l'autre. C'est pour traduire cette complexité paradoxale que j'ai adopté ce titre "Bienheureuse infidélité" dans mon dernier livre. L'infidélité est une insécurité, et en même temps, une occasion de grandir. Beaucoup de personnes ont pu évoluer à travers leurs infidélités, et des couples ont mûri en traversant cette épreuve. On peut même se demander parfois si les couples ne se créent pas des occasions d'infidélité pour se redonner des conditions d'éveil.
